Что означает в наше время слово "семья"? Что оно будет значить в будущем, если вообще его кто-то будет произносить?
"Все счастливые семьи похожи друг на друга", - начал свой знаменитый роман Лев Толстой.
Увы, сейчас он бы вряд ли стал делать такие уверенные обобщения.
Один мой знакомый уже около десяти лет выращивает в одной квартире четверых детей вместе с двумя женщинами, которых считает женами. Другой гордится отличными отношениями и с бывшей, и с новой женой и их детьми, но жить предпочитает отдельно от обоих. У третьих все замечательно, только они раз в два месяца разъезжаются. У родителей всех моих знакомых крепкие, добропорядочные семьи, что вызывает уважение, но почему-то их не хочется ставить никому в пример. Конечно, мы сгущаем краски.
Но в общем, "счастливых" как бы много, но все они какие-то слишком разные. Настолько, что вообще перестаешь понимать, что же значат слово "семья" и "счастье" в данном случае. Тем более, что в Европе , похоже многие пришли к выводу, что без этого странного слова и связанных с ним проблем вообще можно обойтись. Если другой человек - такое же средство получения удовольствия, как, например, видео-игра (кстати, как насчет виртуального мужа или жены?), то зачем все усложнять?
Отечественные блюстители нравственности тычут в бездуховный Запад предвыборным пальцем, но какую духовную основу они предлагают в качестве альтернативы? Крепкая здоровая семья-казарма, в которой муж и жена по очереди учат друг друга маршировать под свою дудку и борются за нравственность друг друга?
Такое полотно обоюдного воспитания, конечно, приятно людям показать, но для чего все это? "Для того, сынок, чтобы ты вырос большим и умным и научил своих детей всему, чему тебя научил я, - сказал отец, передавая сыну особо крупный кусок навоза" (© В. Пелевин, "Жизнь насекомых").
Попробуем вспомнить, как все было в начале. Говорят, что когда-то люди знали, что весь мир - отражение единого ума и все вещи в нем связаны. Особенно те, которые кажутся противоположными - правые и виноватые, бог и дьявол, ян и инь, мужчина и женщина. Они считали, что мужчина и женщина даны друг другу не только для удовольствия, но и для того, чтобы научиться выходить за пределы самого себя и видеть мир целиком, со всеми составляющими его противоположностями. Они говорили, что жить с кем-то - лучший способ понять, что твое "отдельное я" - иллюзия, и все, что ты видишь снаружи, на самом деле - продолжение тебя. Они.. В общем это долгая история. Жива ли она сейчас, и как она звучит в новых условиях?
Поговорить на эти темы мы попросили Владимира Жикаренцева, автора 16 книг о строении ума, мужчине и женщине, и древних традициях самопознаниях славян, изданных суммарным тиражом 5 млн. экземпляров, ведущего цикла семинаров по самопознанию и самоисцелению и....
Кто они и что они делят
Начиная сначала. Существует ли, с Вашей точки зрения, между современными мужчиной и женщиной какая-то глобальная, применимая к большинству проблема, о которой стоит говорить? Есть ли в ней что-то специфически современное, свойственное только нашему времени, или это вечный вопрос?
- Основная проблема между мужчиной и женщиной - это то, что они не видят друг друга. Между ними идет борьба насмерть. Борьба, кто овладеет кем. Проигравшему - смерть, разумеется, ритуальная. Победитель жирует. В современном виде эта проблема появилась 4 века назад когда оформился современный ум, в котором мы живем. Сюда, конечно, примешивается еще и вневременная природа мужского и женского. Каждый из нас живет в своем уме, а мужской и женский ум разные. Мужской взгляд на мир абсолютно чужд женскому взгляду. В 16-м веке на это наложился еще современный ум, нацеленный на борьбу, лишенный понимания двойственногог строения мира. Плюс христианский взгляд на мир. В патриархальной троице Бог-отец, Бог-сын, Бог-святой дух нет женщины. Это значит, что женщину и женский ум заведомо поставили ниже мужчины. Получается, что по природе мужчина и женщина разные, а "правильный" взгляд на мир только один - мужской.
Наши предки проблему совмещения мужчины и женщины и вообще противоположностей решали, например, с помощью двойственногро числа. В русском языке, как и многих других, существовало не только единственно и множественное число, но двойственное, для обозначения парных вещей. Оно помогало видеть, что противоположные вещи действуют в паре, совместно. Добро и зло, сила и слабость, мужское и женское. В 17 веке двойственное число из языка убрали. Человека сориентировали на то, чтобы видеть только одну из противоположностей и отрицать вторую. Если я прав, то, по нашим сегодняшним понятиям, тот, кто видит по-другому, должен быть неправ. Не может быть двух разных, но одинаково "правых" взглядов на мир. А с мужчиной и женщиной все обстоит имено так.
Дело, наверное не только в лингвистических изменениях?
Да, еще христианская идеология. И научная точка зрения на мир - она тоже окуклила человека, приучила видеть мир как раздробленую систему отдельных вещей, не связанных друг с другом.
Это проблема стоит одинаково остро в России и на Западе?
На Западе проблема мужчины и женщины острее. Наш язык все-таки очень мудрый, он еще как-то позволяет нам общаться друг с другом. Все эти движения на Западе - феминизм и т.д. - показывают, что там напряжение еще сильнее.
Т.е., Вы считаете, что такой способ стирания границ между мужчиной и женщиной, как, например, "политкорректность" - это не решение проблемы, а наоборот, ее усугубление?
Это стирание границ делается для того, чтобы человек стал еще более механическим. Лишая мужчину и женщину признаков, их помещают в машинный ум. Человек становится компьютером для выполнения заданных программ. Люди превращаются в безликие, бесполые существа, очень легко управляемые. Конечно, это не помогает им понимать друг друга.
Чего они хотят.
К вам обращается множество людей. Можно ли выделить наиболее частые "мужские" и "женские" вопросы?
Мужчина, как правило, интересуется силой и деньгами, а женщина - как стать женщиной.
То есть, мужчина не интересуется женщиной и отношениями с ней?
Те мужчины, что приходят ко мне, со временем начинают интересоваться, что такое женщина, как с ней договориться. Но, в общем и в целом, среднестатиcтический мужчина интересуется властью. Ему кажется, что женщина - это что-то, что автоматически покупается при наличии власти и денег. Редко какой мужчина спрашивает, как стать мужчиной. Женщины мудрее.
Как же вы отвечаете на эти вопросы?
Мужчин я все-таки привожу к мысли, что нужно учиться смотреть на свою слабость и начинать ее принимать. Мужчина становится по-настоящему сильным, когда видит свою слабость и ограничения. Женщине же, чтобы стать женщиной, нужно принят свой низ, позволить себе быть женщиной. Т.е., фактически, получить одинаковые права с мужчиной на то, чтобы дарить любовь. Сейчас на свободную женщину сразу начинают клеить обидные ярлыки. Ее боятся, ей не позволяют быть свободной. Укладывать шпалы, управлять заводом - пожалуйста, все, что угодно, только не свобода дарить любовь кому захочет и сколько захочет. То есть, это право должно появиться у женщины и на уровне общественной мысли. Христианское учение выключило женщину историей о первородном грехе. Но, обесточив женщину, мы обесценили себя как общество. Женщина, лишенная низа, - рабыня, а не женщина. А неженщина рожает и воспитывает немужчин. Поэтому это и стратегический вопрос - вопрос обретения нацией силы. Женщине надо дать свободу, тогда она будет воспитывать сильных и свободных мужчин.
Что им делать.
Раз мужское и женское начала существуют, значит, существует и форма семейных отношений, наиболее соответствующая природе мужчины и женщины? Можно ли ее описать?
- Каждый занимается тем, что ему предназначено. Мужчина - воин, охотник, работник. А жена держит очаг, воспитывает детей и прочее. Эти слова многим современным женщинам не понравятся. Они ведь нацелены на успех. Но это и есть мужской взгляд на мир, внедренный в женщину. Если ты не живешь по мужскому сценарию, занимаешься хозяйством, то ты второсортное существо. Вот если ты директор огромного производства, то вот это да, это настоящая женщина. Но женщина - это другой мир, мы не имеем права о нем судить в категориях "кто выше, кто ниже". Это как раз точка зрения, которая появилась в 17 веке - что равными могут быть только одинаковые. Нет, мы равны, потому что разные. Женщина должна заниматься тем, к чему она предназначена природой, тогда она не потеряет себя и не приобретет массу женских проблем и болезней.
Из Ваших книг, похоже, следует, что окружающие мужчину женщины в точности отражают его, и наоборот. Значит, например, для женщины говорить: "мужчина должен быть таким-то" бессмысленно, потому мужчина рядом с ней будет мужчиной ровно настолько, насколько она является женщиной? Стало быть, все движения, борющиеся за равноправие, неравноправие, мужественность, женственность и т.д., - начиная от "Домостроя" и кончая многочисленными современными - ровным счетом ничего не могут изменить, а лишь запутывают ситуацию?
В общем, да.
Как же можно тогда освободить женщину на уровне общественного сознания?
На мой взгляд, надо просто реформировать религию. Религия должна объяснять, что бог соединяет в себе мужское и женское начало. Условно говоря, он состоит из бога-отца и богини-матери. Никто из них не выше и не ниже. Они пара. Когда женщина станет свободной, тогда мужчина тоже освободится. Это очень тонкая и трудоемкая идеологическая работа, которой должно заниматься государство. Но оно не занимается.
Ну, а что можно сделать на уровне отдельного человека? Можно заставить себя стать мужественным, женственной, свободным или каким-то еще? Если нельзя, то что тогда можно сделать?
Здесь речь о техниках работы с собой. Заставить себя быть кем-то другим нельзя, но можно позволить своим прежним представлениям умереть, и тогда на их месте может проявиться наша истинная природа. У наших предков была тщательно разработанная традиция, описывающая, как это сделать, техники для умирания мыслеформ. Изучая свой ум, я начал видеть, как они это делали. Это умирание какой-то части твоего "я", которая, например, считает, что быть слабым для мужчины - это проигрыш. Тогда начинается преобразование "я".
Что с ними будет.
Как, на ваш взгляд, выглядит семья будущего? Если ли принципиальная разница между, скажем "западноевропейской семьей будущего" и "русской семьей будущего"?
Каждый уважает другого, и принимает его полностью в его проявлении себя. Мы равны потому, что мы разные. Если мы возьмем курс на это, то наша семья будет очень отличаться от европейской. Но пока, мне кажется, мы двигаемся к разрушению семьи и к еще большему росту напряжения между мужчиной и женщиной. Это закончится взрывом. Собственно, сейчас мы и видим этот взрыв в том, что женщина берет власть. Она начинает подавлять мужчину, уничтожать его, критиковать за слабость.
Государство и церковь не занимаются этим вопросом. Это понятно - у власти мужчины, а мужчина боится женщины с ее непредсказуемостью, поэтому всячески пытается обесточить ее, лишить движения. Наверх пробиваются очень умные мужчины. А ум всегда боится хаоса, не-ума.
Больной для современного брака вопрос "походов на сторону". Что с ним?
- Здесь бесконечное число вариантов жизни. Главное, что все это должно обсуждаться с точки зрения равных прав. Кто этими правами будет пользоваться - другой вопрос. Нельзя запрещать то, что разрешаешь себе. Когда мужчина доказывает, что он по природе своей полигамен, а женщина должна сидеть дома, его неизбежно будут преследовать женщины. Есть и другой случай - когда запрещаешь что-то себе только для того, чтобы иметь право запретить и другому. В этом-то и заключается, образно говоря, один из основных "наездов" женщины на мужчину. Ей запретили, она так давно себя держит в узде, что уже и не понимает, как можно иначе. Ну а если я себя держу в узде, то и ты держи себя. Тут начинается травля мужчины: где ты был, что ты делал...
Известны ли Вам более-менее стабильные союзы "нестандартной конфигурации"? (2 женщины и 1 мужчина, наоборот...) Можно ли их назвать гармоничными? В чем вообще смысл всех этих треугольников, чему люди в них учатся?
Я слышал о таких. Да, люди вполне гармонично друг с другом существуют. Вообще в природе, как в Греции, все есть, все формы жизни. Природа ничего не отрицает. Видимо, люди в этом учатся любить. Любить по-настоящему.
В чем, как вам кажется, причина негативного отношения большинства религий к разводам? "Вечный" брак - это инструмент контроля человека или все же способ развернуть его внутрь, помочь осознать, что другой человек отражает его внутреннее?
Как ни крути, религии вышли из каких-то древних традиций. А древние традиции владели учением об уме. Учение об уме говорит следующее: внешнее равно внутреннему. То, что ты видишь перед собой, - это и есть ты. Соответственно, чем дольше живешь с одним человеком, тем более глубокие пласты ума могут быть проработаны. Между человеком и внешним миром стоит очень много стен. Чем больше общаешься с один человеком, тем более глубокие слои этих стен поднимаются. В этом смысле такая жизнь очень выгодна (слово-то какое двойственнное, выгодно). Если конечно, имеешь какие-то представления о работе ума, понимаешь, что внешний мир это зеркало, точно отражающее тебя самого. Соединяясь с другим человеком, ты соединяешься внутри. А когда ты целый, не рваный, ты отражаешь главный принцип - любовь. А ради превращения в любовь мы и живем.
Я мог с женой развестись тысячу раз. Когда ты 35 лет живешь, поднимаются очень сложные вопросы, как я понимаю, уже родовые. Как ни больно было, я понимал, что всем, что она делает, она отражает какие-то мои неправильные представления о женщине. От себя не сбежишь. Ты уйдешь к другой женщине, но там тоже рано или поздно столкнешься с собой. Чем меньше стен между тобой и миром, тем больше внутри гармони и ощущения блаженства бытия. А это прорабатывается близкой долгой жизнью.
Я заострю. Т.е., все думающие "ах, наверное, мне все же попался не тот человек, надо попробовать еще раз", могут раз и навсегда успокоиться, потому что "не тот" попасться в принципе не может?
Да. Если, еще раз говорю, есть желание понять свой ум. Если человек понимает, что когда он видит: "это оне то", он на самом деле видит свои собственные блоки, свое отрицание определенных аспектов жизни.
А если наоборот, я постоянно слышу "ты не то"?
Когда внутри у человека сильный критик, то люди снаружи всегда будут говорить тебе вещи, которые ты говоришь сам себе.
Эдак и браки, в которых за детей все решают родители, окажутся не такой уж бессмысленной вещью: ведь все равно каждому достанется его отражение...
Да, на свой манер такие браки - мудрая вещь.
Если внешнее отражает внутренне, то откуда столько "несимметричных" союзов? Например, когда чрезвычайно добропорядочной, работающей из последних сил женщине достается муж-алкоголик, который транжирит заработанное, унижает жену, и вообще как будто получает удовольствие, опуская семью в грязь? Или наоборот, сильный, богатый, стабильный патриархальный мужчина и "неблагодарная" ветренная жена.
С точки зрения строения ума все просто. Если я очень люблю чистоту, я обязательно создам вокруг себя нерях. Если я очень пекусь о морали, вокруг меня начнут появляться развратники. Излишне чистая женщина делает своего мужа грязным. То же касается добропорядочных родителей, дети которых начинают неожиданно наркоманить и т.д. Они слишком умные и праведные. Дети показывают им другую сторону жизни. Когда слишком привязываешься к одной противоположности, вторая, с которой ты ни за что не хочешь встречаться,. начинает тебя преследовать.
Что же касается патриархального мужчины, то он автоматом подавляет женщину, потому что боится ее свободы. Соответственно, она начинает бунтовать.
Истории про то, куда им идти.
Из Ваших книг следует, что наши предки знали все о внутреннем мире человека и о Пути, которым он может прийти к себе, и отразили свои знания в сказках, былинах и т.д. У Вас выщли несколько книг об этом. На какую сказку, по-вашему, в первую очередь стоило бы смотреть современному мужчине? женщине?
- Вообще Путь указывает любая сказка. Но типично женские сказки это "Морозко", "Аленький цветочек", "Золушка"... Для мужчин это любая сказка, которая говорит о борьбе - с Кощеем Бессмертным, Змеем-Горынычем. На самом деле эти существа олицетворяют ум, который полонил женское начало, мудрость, мягкость, чувства. Ум задавливает, ставит мужчину на путь отрицания, борьбы и уничтожения. Когда ты проходишь ум, и учишься любить то, с чем борешься, тогда ты обретаешь мудрость. Борьба у умом действительно существует, но это не такая борьба, как ее понимают сейчас, на уничтожение. Борьба в сказке - это путь любви, когда герой учится принимать жизнь во всех ее проявлениях. По пути к цели он обычно встречает разных зверей - медведицу, орлицу. Сначала он хочет их убить, но потом раздумывает. Когда он подходит к самому сердцу своей личности - к игле, на которой держится жизнь Кощея, - именно то, что он всю дорогу учился ценить то, что встречается на Пути, помогает ему пройти последний этап. Ум невозможно уничтожить. Ум можно только научить любить жизнь
В наших сказках как-то очень много злых жен, которые вертят их мужьями как хотят, злых мачех, но что-то не заметно мужей-тиранов и злых отчимов. Вообще довольно много сюжетов, когда мужчина оказывается жертвой женщины, а вот с женщиной мало что может случиться - разве что другая женщина погубит. Что отражает этот дисбаланс? В жизни как будто все наоборот...
- Дело в том, что этот мир - это мир женщины. Природа-мать. Мать-земля. Вода тоже женского рода. Этот мир - мир Великой Матери. Для мужского ума он воспринимается как враждебный. Но его мы должны научиться любить. На этом пути женское начало устраивает нам много проверок, отражающих наши страхи.перед ним. Так женщина тренирует мужчину любить безусловно. Но это общение бывает очень напряженным.
Ну и в качестве резюме. Ведь Вы не читали собственных книг до того, как их написали. Значит, можно все самое главное уместить в одно наставление, в один импульс, идя за которым, человек постепенно сам поймет все, что ему суждено понять?
Познавать себя. Это означает познавать свой ум. Когда этому учишься, честно проживая то, что поднимется изнутри, постепенно все проясняется.
